机械表用硅游丝，就不“机械”了？

在制表界，硅材质的应用一直是个充满争议性的话题。十余年来，不断地有人质疑：硅的使用，是否有悖于传统制表的价值观？在距离这种材料首次应用已经过了十余年的今天，类似的争论仍未尘埃落定。

硅的来历

硅，是地球上最丰富的元素之一，可分为无定形硅和结晶硅，结晶硅又可分为多晶硅和非晶硅，具有金刚石晶体结构，冷、硬、脆。除此之外，它还有着优良的防磁性和抗腐蚀性，这些特点都使硅成为了制表的理想材料。

但也正是因为其硬而脆的特点，硅材质很难加工，至少传统的手工制表技术是无法对付它的。直到成熟的半导体技术出现，硅材质在制表业的应用才成为可能。因此，这可以说是物理学家或者化学家的成就，而非制表师的成就。也由此导致了制表业对硅的异议：制表师们耐着寂寞在瑞士山谷里为了润滑性和精确度雕琢了几十年的合金材料，到头来却是竹篮打水一场空。没有争议才奇怪呢。

根据传闻，硅游丝的灵感滥觞起源于英国传奇制表师Anthony Randall。到了21世纪初，位于瑞士拉绍德封的国际制表博物馆开始对25枚硅游丝进行初步测试，并得出了一个结论："这玩意坚持搞下去，绝对大有前途。"

Anthony Randall

当时国际制表博物馆的馆长是制表师及天文学家Ludwig Oechslin，他意识到硅的前景后，便与雅典表展开合作，共同研发相关技术。随后，百达翡丽，斯沃琪集团和劳力士也通过瑞士电子与微技术中心(CSEM)对此项目给予了资金支持，想要分一杯羹。不过尽管巨头们纷纷注资，这项技术的前景在当时还是不明朗的。

雅典表是第一个吃螃蟹的人，而硅游丝真正引发巨大影响，还是要等到百达翡丽这种重量级品牌亲自下场之后。2005年，百达翡丽开始使用单晶硅擒纵轮；2006年，百达翡丽发布了Spiromax®硅质平面游丝，不仅防磁，厚度也比传统的宝玑末端曲线游丝减少了三分之二，并且申请了自己的专利；2008年，百达翡丽发布了完整的硅质擒纵Pulsomax®，包括硅质擒纵轮和擒纵叉，其几何造型经过优化，比传统擒纵系统的动力传输效率提高15%。到了2011年，它更进一步，发布了世界首枚硅质摆轮GyromaxSi®，掀起了巨大的波澜。

此时，其他品牌也没有闲着。斯沃琪集团在旗下的宝珀、雅克德罗、格拉苏蒂原创、欧米茄等品牌中大量使用了硅材质，尤其是产量大的欧米茄用得更多，直接辅助欧米茄做出了世界上最强的防磁手表。2011年，天梭还凭借硅游丝赢了天文台竞赛。

而三巨头的最后一位劳力士跟另外两位比起来，则相对保守得多，直到2014年的巴塞尔展，才姗姗来迟地推出了带硅游丝的表款，而且还只有女表，很符合劳力士一贯谨慎小心的性格。

引起争议

与其他领域不同，在钟表界，先进技术不一定会受到欢迎，因为机械表的价值始终在于其对传统艺术的坚持。机械表的老对手是石英表，碰巧，硅和石英又有着太多的相似之处，它们都是计算机系统的微处理器的重要组成部分，都应用在G-Shock等新型手表中，硅材质在手表中的应用和石英表的生产制作过程相似，都是高度标准化的结果......而且，硅游丝对精准度的提升又很容易让人们联想到石英危机，2011年天文台竞赛，搭载了硅游丝的厂商Technotime、萧邦及天梭满载而归，更加深了人们对硅的这种不良印象。

举个例子说明一下人们的心态，对于某些思想传统的钟表界人士来说，百达翡丽仍旧是古老制表工艺的最佳代表，但假如百达翡丽真的全盘应用了这一系列的新技术（包括经典的5550P），他们真的能接受这一场景吗？说得夸张一点，硅材质是否和石英一样，开启了传统制表艺术消亡的大门？这种材质和技术是否适宜进行大规模应用？类似的争论，一直没有停过。

在此，我无意对这项技术的未来作出判断。相反，我想将发言权交给各位表友，听听你们的意见。不知道你们对硅材质的应用，都持着什么样的看法？